Compte-rendu : Restitution de l'atelier "Energies renouvelables" du Forum "Climat Action" du 6 avril
Restitution Groupe 1
GROUPE 1
Regard et analyse sur les énergies renouvelables |
|
Le positif Ce qui marche ? Ce qui est fait ? Les bonnes idées à garder |
La filière photovoltaïque est agricole. La méthanisation : problématique à résoudre, 1 seul projet fonctionne : à transformer en électricité ou gaz, petite puissance Photovoltaïque :
Ne pas raisonner par filières économiques Toutes les technologies marchent sauf l’éolien Hydroélectricité :
Bois énergie : neutre en carbone, bois local, gestion durable et environnementale. Potentiel sur les petites chaudières |
Le négatif Ce qui ne marche pas ? Ce qui manque ? Les fausses pistes, les erreurs à ne pas répéter |
Projets communs difficiles à mettre en place dans l’agriculture + disparitions d’exploitation L’éolien ne marche pas : zones non exploitables (aérien), protection de la côte + zones abandonnées (militaire et autres) / économiquement peu rentable sur petite quantité Crédits plutôt que conviction des élus |
Regard et analyse sur les défis à relever et les potentiels |
|
Eléments de contexte positifs, favorables ? Les atouts Les potentiels |
Photovoltaïque :
A développer : Vulgarisation des études pour les consommateurs via le cadastre photovoltaïque (Biarritz)
Demande de soutien de la communauté d’agglomération pour lever les freins -soutien individuel aussi et collectif (communes) Economiquement : dynamique grand projet et installation locale – répercussions positives + encouragement de l’Europe pour le développement local Techniquement : expérience locale déjà développée pour énergies renouvelables Hydraulique : beaucoup de potentiel/beaucoup de moulins – Bois énergie à optimiser (beaucoup de potentiel) : alimente plus que la Soule actuellement Pousser toutes les filières – Raisonner sur la globalité |
Eléments de contexte défavorables ? Les freins, Les contraintes |
Le photovoltaïque a une mauvaise image / déficit d’info sur le recyclage. Lever les barrières par de la pédagogie (frein : Bâtiment de France (toits) prix de rachat du kilowattheure par l’Etat. Freins administratifs car peu viable encore / Frein technique + frein foncier (suffisamment de ressources sur pays Basque ?) Réflexion au niveau du territoire. L’utilisation des terres agricoles est problématique : doivent-elles être utilisées pour l’énergie ? Aspect règlementaire :
Question de comment on fait les projets è ouverture aux investisseurs extérieurs ou acteurs locaux expérimentés ? Barrière éolienne : ABF è barrière très haut placée (dérogation possible dans certaines régions) |
Priorités de développement des énergies renouvelables sur le territoire :
Photovoltaïque |
Méthanisation |
Hydroélectricité |
Bois Energie |
Eolien |
Autres : énergies marines, gazéfication, etc |
8 |
2 |
7 |
6 |
1 |
|
NB : Cette question a divisé, plusieurs participants n’ont pas voté :
Certaines énergies ont beaucoup de potentiel mais barrières actuelles
L’urgence de la transition : ne pas traîner
Prendre en compte l’énergie humaine accordée à un projet. Même puissance, même production
Synthèse |
|
Point 1 |
Besoin de pédagogie :
|
Point 2 |
Lever les freins administratifs (plus ou moins lourds) :
|
Point 3 |
|
Sommaire
- Restitution Groupe 1
- Restitution Groupe 2
Liens associés
Aucun site n'est actuellement associé au compte-rendu
Ressources bibliographiques
Aucune référence bibliographique n'est actuellement associée au compte-rendu
Bonjour,
Suite à la décision du Conseil d'État N° 427301 de la Commune de Grande Synthe, je souhaiterais que la CAPB s'inspire de ce jugement pour débloquer nos freins administratifs. Pour cela, je vous transmets le lien de Maître Lepage (qui a fait une étude juridique pour la CAPB pour le développement de la petite hydroélectricité) et nous explique le contenu cette décision (aller directement à la 25 minutes en terme des ENR).
https://www.youtube.com/watch?v=HScNyj1-sqk&feature=emb_logo
Bonne vidéo
Dans le cadre de l'affaire du siècle, ce mois, l'état Français vient d'être condamné à réparer des conséquences de son inaction climatique, je rappelle la situation :
• Novembre 2020 - Affaire Grande-Synthe : le Conseil d’État juge que l’objectif de réduction des émissions de gaz à effet de serre est contraignant. L’État a désormais une obligation de résultats !
• Février 2021 - Affaire du Siècle : L’État est condamné pour son inaction climatique. Pour la première fois en France, un préjudice écologique est reconnu dans une affaire climatique.
• Juin 2021 - Affaire Grande-Synthe : d’ici le 31 mars 2022, l’État doit faire la preuve que les nouvelles mesures adoptées vont permettre de respecter la trajectoire 2030.
• Octobre 2021 - Affaire du Siècle : La France est condamnée à réparer les conséquences de son inaction climatique au plus tard le 31 décembre 2022.
Je souhaiterais que les services de l'état de notre département 64 (DDTM et OFB) cessent de bloquer le développement des ENR, et plus particulièrement les renouvellements des installations existantes depuis 1 siècle voir 50 ans, sur des considérations qui n'ont pas lieu d'être. Donc, en conséquence, il faut responsabiliser ces agents de l'Etat sur les conséquences de leur propos et leur actes, au risque de nous faire payer leur décision.
Cordialement,
Ajouter un commentaire